Para que se pueda comprender mejor las discrepancias que presento, el sistema que voy a emplear es el de copiar el párrafo del Informe o de la Contestación al Juzgado de la CIAIM, haciendo mención en que página del mismo se encuentra.
Comentario 1º:
Al Informe de la CIAIM, de la página 1 del informe:
Comentario 2º:
Al Informe de la CIAIM, de la página 3 del informe:
Ya que el Capitán del buque no hablaba español, la comunicación la harían entre ambos en inglés, pero todas las órdenes que daba el Práctico a los remolcadores, a su embarcación y la comunicación con el personal de tierra se hizo en español, sin que se tradujera al inglés, con lo cual, el Capitán, me imagino que estaba enterado de lo que se iba a hacer, pero no de lo que se estaba haciendo en cada momento de la maniobra, por lo que fue un mero asistente, no pudo ejercer su autoridad, de haberlo considerado necesario no pudo revocar alguna orden que no viese oportuna.
Esta afirmación la hago en base a las declaraciones del Práctico en el juicio, en el video del mismo, de fecha 02 de julio de 2015, desde las 10:35:27 a las 10:36:08 a preguntas del Abogado representante del Armador (Rio Blackwater).
Pregunta Abogado Rio Blackwater
Usted en que idioma se comunicaba con el Capitán.
Contestación Práctico
En inglés.
Pregunta Abogado Rio Blackwater
Y con los remolcadores.
Contestación Práctico
En español.
Pregunta Abogado Rio Blackwater
En español también.
Contestación Práctico
Como es habitual.
Pregunta Abogado Rio Blackwater
Es una práctica habitual.
Contestación Práctico
Habitual en todo España, creo que prácticamente en todos.
Pregunta Abogado Rio Blackwater
Don José Luis, no estoy censurando, simplemente, entonces el Capitán no podía controlar las instrucciones que usted daba en español a los remolcadores o al dique.
Contestación Práctico
Me estaba oyendo, pero no sé si lo entendía o no lo entendía.
También la hago en base a las declaraciones del Práctico en el juicio, en el video del mismo, de fecha 02 de julio de 2015, desde las 11:01:19 a las 11:02:24 a preguntas del Abogado representante de Allianz.
Pregunta Abogado Allianz
Afirma usted, D. José Luis, que efectivamente usted se refería o daba órdenes a los patrones de los remolcadores en español.
Contestación Práctico
Por supuesto como es de uso habitual.
Pregunta Abogado Allianz
Y al Capitán del buque, se dirigía usted en inglés, pero también se dirigía a los remolcadores no por el nombre del remolcador, sino por el nombre de pila.
Contestación Práctico
Quizás era una costumbre que venía de muchos años y que era más distendida.
Pregunta Abogado Allianz
O sea, que usted se refería al Patrón del “V.B. Andalucía”, hacía referencia a Luis, no hacía referencia al nombre del remolcador, y si se refería al “Sertosa 27”, a José Antonio, si no, con lo cual, el Capitán también imagino que quedaba todavía más al margen de esas instrucciones.
Contestación Práctico
No lo sé, no lo sé, si estaba al margen, el Capitán iba al lado mío, muy distendido, sin ningún problema y no me hizo en ningún momento …
Pregunta Abogado Allianz
Lo primero que tenía es que haberse enterado.
Juez
Eso es una valoración que introduce usted, ….. continue …
También se puede apreciar en su totalidad, por la traducción del Registrador de Datos de la Travesía (RDT), que presentó MarinSur al Juzgado en su informe del 15 de marzo de 2011, lo siguiente una copia de la transcripción, que sirva como ejemplo, de las órdenes que da en español sin traducirlo al Capitán, para que conociese lo que había en cada momento.
Pongo un minuto de esta transcripción:
(12) Traducción. Juan Pedro (Montero) es el Encargado de buques, quien se encarga de gestionar las maniobras de los buques que entran en el dique.
Dado que no existe en este dique la figura del Capitán de Dique, que normalmente es un Capitán de la Marina Mercante, Juan Pedro Montero, que es el Jefe de Producción y por lo tanto no es marino, hace de enlace con el Práctico y ayuda en la maniobra. Juan Pedro estaba situado en la esquina del lado norte del dique, el que corresponde al costado de estribor del buque, por lo que desde el momento que empieza a entrar la proa del buque en el dique, solamente puede controlar las distancias del costado de estribor del buque, ya que el casco le impide ver las distancias en el costado de babor y mucho menos apreciar si el buque entra enfilado en el dique.
El Práctico afirma en sus declaraciones, que explicó la maniobra que iba a hacer el Capitán y que éste estuvo de acuerdo, pero se puede ver que habló en español con los remolcadores, la lancha y con el personal de Cernaval, y cuando se dirigía al Capitán lo hacía en inglés.
No podemos saber por qué el Capitán del buque no le comunicó al Práctico que le informara de las instrucciones que daba en español, él debería haberlo solicitado para no quedar al margen de lo que se estaba ordenando en cada momento.
Este hecho no dice nada bueno en favor del Capitán, pues nunca debió dejar todo en manos del Práctico, que aunque normalmente esto es lo que ocurre, por ser una persona con experiencia, pero debió requerirle al Práctico que le tradujera las órdenes
A continuación, Resolución A.960(23) de la Organización Marítima Internacional.
Se puede ver perfectamente que, el Práctico contestó con una evasiva, cuando afirmó que lo normal era usar el español en las maniobras, ya que según podemos ver en las Recomendaciones de la OMI, en su Resolución A.960(23), en el punto 6.2, indican claramente que las comunicaciones entre el Práctico y el personal de guardia en el puente se deben llevar en inglés, o en cualquier otro idioma común a todas las personas que intervengan en la operación, lo que no cumple el Práctico.
Y en el punto 6.3, dicen claramente que la comunicación del Práctico con el exterior, remolcadores, amarradores, etc., con los que no pueda comunicarse en inglés u otro idioma que entiendan en el puente, el Práctico deberá, tan pronto como sea posible, explicar la conversación a fin de que el personal del puente pueda seguir las medidas que se adopten en el exterior.
Hay que hacer notar que ni el abogado del Armador ni el de Allianz, hicieron mención a la Resolución A.960(23) en cuanto al idioma utilizado para las comunicaciones, al hacer el Práctico las declaraciones a sus preguntas.
No hay comentarios:
Publicar un comentario